Komentáře: Vysílá ČT skrytou reklamu?

Od: Anonym

Anonym — Mon, 03 May 2021 13:06:11 +0000

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Thu, 29 Mar 2007 19:57:17 +0000

Re: Sponzoring
Pro zajímavost odpověď Rady ČT: „dikce interních předpisů ČT, upravujících sponzorování pořadů ČT, umožňuje užít v rámci místa označení sponzora v pořadu i jiné místo označení než na jeho začátku nebo na jeho konci.“
To znamená, že ČT interními dikcemi obchází předpisy a zveřejněné podmínky pro sponzorování na ČT – ty totiž stanoví délku sponzorského vzkazu na max. 15 sekund. V Bolkovinách bylo odvysíláno ca. 30 minut.
Momentálně se zabývá touto věcí Parlament (Komise pro sdělovací prostředky).

Od: Petr

Petr — Thu, 29 Mar 2007 16:57:49 +0000

Sponzoring
Je pravda, že je to ošemetná věc a u nás není zcela sponzoring právně vymezen a je to velká chyba! Nutno podotknout, že vezmu-li paralelu ke sportovnímu přenosu, či předávání nějakých cen, tak jsou Bolkoviny téměř to samé. Sponzor si zaplatil za určitý balíček prezentace (reklam) – upoutávku, logo, cedulku na dekoraci, ústní zmínku moderátora (zde Bolek), …. Je pravda, že je zde zásadní rozdíl od sportu v tom, že ČT pořad nabízí a vyrábí asi přímo sama a zde může být problém. Při sportu totiž ty všechny reklamy neumísťuje, ale pouze vysílá a nemá z nich žádný příjem, ten má vlastník marketingových práv, ČT se zavazuje pak takový přenos nijak neupravovat a snímat reálně prostředí. Ale nepovažuji to ani za skrytou reklamu, neboť zde nemůže být nikdo uveden v omyl a nejde ani o tajnou prezentaci. Takže je to něco mezi:-)

Od: Tibor

Tibor — Sat, 24 Mar 2007 19:51:22 +0000

Ktoré predpisy boli porušené?
„Člověk nemusí být ani právník, ani členem Rady ČT, aby ze znění zákona a z podmínek o sponzorování pořadů ČT dokázal vyčíst, že reklamní upoutávky v pořadu „Bolkoviny“ porušují právní předpisy.“
.
Nuž škoda, že ste neuviedli odkaz na tie právne predpisy, ktoré boli porušené. Pretože citované paragrafy:
„Provozovatelé vysílání jsou povinni nezařazovat do vysílání skryté a podprahové reklamy …“
V článku popísané reklamy rozhodne neboli ani skryté, ani podprahové.

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Sat, 24 Mar 2007 18:19:59 +0000

Re: Skrytá?
:-)) „Skrytá“ v tomto případě neznamená, že by ji nebylo vidět, nýbrž že je vysílaná mimo reklamní blog – zabalená do pořadu, kam nepatří.
Další příklad: „Podprahová“ reklama neznamená, že by byla někde pod prahem, ale že je vnímána jen v podvědomí diváka.

Od: Tibor

Tibor — Sat, 24 Mar 2007 16:32:10 +0000

Skrytá ???
„nemohl přehlédnout reklamní upoutávky, které z 50-ti procent celého vysílání zabírá kamera a zdobí tak zhruba půl hodiny domácí obrazovku logy tří firem: STAROBRNO, ŘEMPO a HAMÉ.“
.
Narodil som sa v Československu, často čítam po česky, ale s hrôzou zisťujem, že už asi nerozumiem. V slovenčine totiž slovo skrytá označuje presne opačnú vec.

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Sat, 24 Mar 2007 07:39:59 +0000

Re: Martin Ondrejat
Prezentace může veřejnost uvést v omyl o její povaze:
1. Nejedná se o reklamní vysílání, nýbrž o zábavný pořad.
2. Je každému jasné, že se jedná o reklamu? Mluvčímu ČT například ne, když výslovně tvrdí, že se o reklamu nejedná!
3. Takže jde o sponzoring? Z podmínek o sponzoringu vyplývá, že sponzorský vzkaz trvá max. 15 vteřin a to před nebo po uvedení pořadu. Je Vám tedy jasné, o co se jedná? Mně ne.
4. ČT má ze zákona povolno 0,5% vysílacího času na reklamní sdělení, což odpovídá max. 7,2 minut za den. Jen v pořadu Bolkoviny je to ale zhruba půl hodiny …

Od: martin ondrejat

martin ondrejat — Sat, 24 Mar 2007 04:26:46 +0000

Pokud chce tvrdit, ze se jedna o skrytou reklamu,
pak se jeste musite popasovat s jednou veci. Jak vyplyva z definice v zakone, ktery citujete, musi byt splneny vsechny nasledujici skutecnosti:

1) obrazová prezentace obchodní firmy,
2) pořad, který nemá charakter reklamy a teleshoppingu,
3) prezentace záměrně sleduje reklamní cíl,
4) prezentace může veřejnost uvést v omyl o jeji povaze.

O bodech 1 az 3 neni pochyb. Je vsak naplnen bod 4? Rekl bych, ze kazdemu je jasne, ze se jedna o reklamu, a nemylim-li se, Polivka dokonce vyslovene v prubehu poradu sponzorum dekuje. Jak nekdo muze byt uveden v omyl o povaze teto prezentace?

Clovek sice nemusi byt pravnik, aby si neco mohl myslet, ale zase mu lehce unikne „detail“ v zakone.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Sat, 24 Mar 2007 00:12:27 +0000

Duch vane, kam chce
Zprivatizujme ČT a bude po vtákách (kavkách). Vláda přijde o svou hlásnou troubu a pan Behenský se už nebude muset zlobit. Jak prosté. To, co produkují kavky, zvládne soukromá televize taky a obejde se bez našich daní a „poplatků“ (čti daně z televize). Ostatně, kdo chce sledovat filmy nezpůsobující měknutí mozku a jiné smysluplné pořady, si stejně už platí soukromé kanály bez reklam. Pánové z Rady a jejího okolí vůbec netuší, že za pár let si bude po internetu provozovat TV každý šikovnější školák a že pokud se nevydají běloruskou cestou, ztratí jakákoliv regulace smysl.

Od: Petr II

Petr II — Fri, 23 Mar 2007 21:31:27 +0000

Rozumpato…
…a jsi utekl odkud?