Jestliže musí zvíře zůstat při porážce při vědomí, má to strašné následky. Rituálně zabíjené zvíře se musí přivázat za zadní nohu, vyzdvihnout do vzduchu, pověsit za plného vědomí hlavou dolů na pásový přepravník, což trvá dvě až pět minut, někdy i déle. Když se těžký železný řetěz omotá kolem nohy kusu dobytka, který váží 450 až 900 kg, často dochází k vykloubení nebo fraktuře končetiny.

Po podrobném srovnání různých metod porážky zvířat došlo Americké sdružení pro veterinární medicínu k závěru, že vykrvácení – jehož následkem při košer porážce zvíře zemře – lze jako metodu porážky doporučit pouze v kombinaci s předchozím omráčením nebo elektrickým šokem.

Komplikace navíc vznikají ve chvíli, kdy je košer porážku třeba kombinovat s moderními hygienickými požadavky – protože se nepovažuje za hygienické, aby zvířata padala do své vlastní krve, jsou někdy před porážkou vyzdvižena a obrácena vzhůru nohama.

V praxi se často z této metody porážky činí groteskní parodie na jakékoli humánní úmysly, které za ní kdysi možná ležely. Z hygienických důvodů se v např. v USA zakazuje, aby jakékoli poražené zvíře přišlo do kontaktu s krví jiného poráženého zvířete.

Co se týče halal a košer porážek, je to pro mě jen další doklad toho, že z té blízkovýchodní pakultury nekouká pro nás severské barbary vůbec nic dobrého. A za to může to zlořečené křesťanství – kdyby naši předkové nechali křesťanské misionáře promptně narazit na kůl, neoslabili by se následnými vnitřními rozbroji nad tím, jestli se sušenka bude žrát nasucho, nebo zapíjet červeným. Měli bychom tudíž dost síly zahnat výbojné semitské kmeny do moře… a byl by klid. 🙂

Na druhé straně je iluzorní žádat od lidstva, aby přestalo jíst maso. Proto mohu akceptovat zabíjení zvířat, která byla schovaná v důstojných podmínkách.

Nevím, jak se mám stavět k rituálnímu zabíjení v islámu a židovství. Etický způsob zacházení se živými bytostmi, které pociťují bolest, to rozhodně není. Je argument, že něco v nějaké kultuře vždycky tak bylo, opravdu důvod proč to musí zůstat tak i v budoucnu?

Ad 2 — se zacatkem souhlasim, proti druhe pulce mam namitky. Domnivam se, ze duchem tohoto zakona neni skryt pred zraky lidi ritualni a pro zvire krute porazky, ale chranit zvirata pred timto zpusobem zachazeni.
Vyhoveni, nebo z jineho uhlu pohledu obejiti zakona, ktery zvolily Vami uvadene zidovske obce, ukazuje, ze si patrne zakon vykladaji prvnim zpusobem. Pro zvire vyjde nastejno, jestli je takto zabijeno v Nemecku nebo v Egypte ci Izraeli. (Snizila se spotreba kvuli nutnosti dovozu?)
Toto chovani sice ukazuje respekt pred lokalnim zakonem, ale zaroven s tim i prehlizeni/lhostejnost k (protoze jsem presvedcen, ze cilem bylo chranit zvirata) duchu zakona a vyuziva mezer v legislative (pokud vim, dovoz koser a halal masa neni timto zakonem dotcen; opravte me, pokud se mylim).