Komentáře: Jak se nehlasuje v parlamentu

Od: Lukáš

Lukáš — Sat, 13 Jan 2007 18:50:43 +0000

ODS v morálním úpadku.
Odchodem V. Klause z funkce předsedy je zřejmý znatelný úpadek morálky a intelektu představitelů ODS na všech stupních. Senátor Kubera je jedním z příkladu, jak se chová „křupan“. dostane-li se k moci. Pokud ODS si neprovede sama očistu od karierierních žvanilů , intrikánů a ctižádostivých iniciativních „blbců „,pak v příštích volbách možná zapláče. Nejsem podnikatel, ale důchodce, vždy jsem volil konzervativní stranu, pokud nenastane náprava, volit je již nebudu.

Od: david mervart

david mervart — Sat, 13 Jan 2007 13:42:03 +0000

re: Re: …
Dobře to chápu a rozhořčení z velké části sdílím. Přesto si myslím, že klást plat do středu kritického argumentu ohledně práce parlamentních zastupitelů není příliš užitečné, neboť to vyvolává naprosto nekonstruktivní emoce nepříjemně spojené s takovými protivnými nízkostmi jako závist a taková ta umaštěná nepřejícnost.

Pokud veřejnost ke svému politickému establishmentu pociťuje tak upřímné pohrdání a odpor, jaké zaznívají v této i jiných diskusích, pak má povinnost být v ulicích a na agorách a revolucí či reformou ustavovat společenský a politický řád, který považuje za odpovědnější a méně zkažený. Nečiní-li to, ať aspoň chvíli otráveně a nenávistně neštěká. Do té doby máme takový parlament, jaký jsme si svou vůlí zvolili. Pokud si to nemyslíme, je něco zásadně špatně, ale zrovna platy to na prvním místě nebudou.

[S „uklízečkami“ nic ve zlém, myslel jsem to jako dekonstrukci jednoho stereotypu, který se objevil, tuším, v tom Kuberovi, nikoli jako výtku Vám ; ) ]

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Sat, 13 Jan 2007 10:31:02 +0000

Re: David Mervart
Váš komentář působí, jako bych se někomu štrachal v soukromí. Příjmy i práce politiků jsou věcí veřejnou (proto také oficiálně dostupné) a přímo spolu souvisí. Jako v každém jiném povolání, i zde patří na misku vah příjem a výkon. Nikterak se nesnažím hodnotit, zdali je plat politiků příliš vysoký, či nikoliv – jen konstatuji, že jsou slušně placeni a snažím se uvést na pravou míru tvrzení pana Kubery, že průměrný manažeř malé firmy vydělá pět, šest milionů korun ročně. Abych tak mohl učinit, bylo nezbytné uvést minimální příjmy poslanců a senátorů – na tom nevidím nic laciného nebo populistického. Zdali je to z hlediska rozpočtu naprosto zanedbatelné, jak tvrdíte Vy, to si nejsem natolik jistý – těm 281 politikům zaplatí stát jen za jedno volební období cca 1,5 miliardy korun …
Co se týče uklízečů a uklízeček, nenacházím v mém textu jediné slovíčko, které by jejich práci nějak znevažovalo nebo dokonce zesměšňovalo!

Od: Ivan Derer

Ivan Derer — Sat, 13 Jan 2007 09:57:02 +0000

Politici
nedelaj nic smysluplnyho, to je davno jasny. Jenom minimum tech lidi tam je proto, ze maj nejaky idealy a snahu pracovat pro lidi. Vetsina je tam kvuli vysokejm platum a nulovy odpovednosti..Maj samozrejme dalsi „podnik“, kde podnikaj, a tak NEMAJ CAS chodit do parlamentu mackat tlacitka. Nehledejte v tom nic slozityho, proste cas se nastavit neda.

Od: Petr

Petr — Sat, 13 Jan 2007 00:53:47 +0000

RE:kritiku, prosím, nezačínat od platů
možná formulace článku nebyla zvolena pro Vás šťastně, ani já nechci polemizovat, zda si poslanec zaslouží 30, 50, či 90 tisíc měsíčně – jen je JAKÁKOLIV suma v případě některých „absentérů“ pobuřující – a jestli srovnávám s „uklízečkou“ či „manažerem“ firmy je naprosto lhostejné – jak „uklízečka“, tak i „manažer“ firmy mají příjem odvislý od prosperity firmy (pochopitelně úměrně postavení 😉 ), zatímco „páni“ poslanci, přestože mají plno předvolebních slibů, si platy zvesela navyšují, nemluvě o nemorálních příspěvcích, jenž si nechávají proplácet – já jako „obyčejný“ občan odvádím státu daně (platím poslance) a přesto si cestu rychlíkem do Prahy musím zaplatit, zatímco někteří NESTOUDNÍCI jsou ochotní si „odkývat“ volné jízdenky, ale přitom se nestydět pobírat i tučný příspěvek na dopravu – zeptám se Vás – i přestože služebně poměrně často cestuji se mě osobně zdá suma minimálně 32.000,- jako „cestovné“ poněkud přemrštěná! – vám ne?

Od: david mervart

david mervart — Fri, 12 Jan 2007 14:18:26 +0000

kritiku, prosím, nezačínat od platů
Našimi hlasy dobrovolně zvolení zastupitelé si bezpochyby zasluhují náš kritický dohled a nejpřísnější hodnocení. To je v pořádku. Ale začínat kritický článek o chabé docházce (zdržení se hlasování je opravdu zásadně jiný problém) od problému platů a vrhat výši poslaneckých mezd a funkčních příplatků jako argument na misku vah tohoto spravedlivého rozhořčení je bohužel příliš laciné a populistické. A skoro tak prvoplánové jako argumenty senátora Kubery. Upřímně řečeno, důležité je pouze to, jak a s jakou mírou odpovědnosti a nasazení dělají tuto veřejnou práci; a jestli za to pobírají 30 nebo 60 nebo 90 tisíc měsíčně je opravdu naprosto vedlejší, v podstatě nedůležité, z hlediska rozpočtu naprosto zanedbatelné a jako vzrušující téma to, promiňte, může přijít jedině čtenářům Blesku… (nikoli imaginárním „uklízečkám“, které by se musely cítit stavovsky pohoršeny, že se o nich paušálně takové pitomosti předpokládají; moje žena jeden čas na mateřské chodila taky uklízet ; )

Od: malibum

malibum — Fri, 12 Jan 2007 12:56:31 +0000

Nemesis
Názory senátora Kubery jsou konzistentní, podobné arogantní šplechty odvážně opakuje už možná šest let, je stále volen do Senátu i na post starosty. A tak se asi věci mají tak, že si jeho voliči i ti, kteří na Teplicku nevolili nikdy nikoho, Kuberu s jeho hlasovacím workholismem i jeho drzou papulou zaslouží. Jen ať se jim směje do ksichtu, co jiného jim patří?

Od: Pavlovský

Pavlovský — Fri, 12 Jan 2007 11:43:30 +0000

Hlasování o důvěře vládě – 19.I.07
Komentátoři většinou opakují úvahu, že poslanci soc. dem. se budou bát hlasovat pro vládu, protože ČSSD by je za trest už příště nedala na kandidátku. Je ale možná i jiná úvaha:
1. Neschválení vlády je krokem k předčasným volbám. Poslanec uvažující v duchu přísloví „lepší vrabec v hrsti, nežli holub na střeše“, může pro vládu zvednout ruku s tím, že si tak zajistí ještě 3,5 roku v parlamentu, kdežto jinak by měl pouze naději, že bude v předčasných volbách znovu zvolen (pokud vůbec bude na volitelném místě kandidátky).
2. V ČSSD jsou i poslanci starší 70 let, kteří o další profesionální politické kariéře neuvažují (např. Melčák). Těm může stačit už jen dokončit mezivolební období a pak jít do důchodu. Proto se už Paroubkových výhrůžek nemusejí bát.

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Thu, 11 Jan 2007 17:59:33 +0000

Re: zdržet se hlasování
Těžko říct, proč tomu tak je. Já se kloním k názoru, že je chyba jednak v komunikaci, ale především v informovanosti. Bude asi hodně poslanců, kteří si myslí, že nejlepším řešením je zdržet se hlasování, podle hesla: „Kdo nic nedělá, nemůže nic zkazit!“ A nebo se nechtějí blamovat, že o tématu nic nevědí …
Zrušit možnost „zdržet se hlasování“ by asi nebylo tím nejlepším řešením, to už proto, když se hlasuje o konkrétní osobě. Ta by měla mít možnost nehlasovat. Ale nevidím důvod, proč zohledňovat při hlasování ty poslance, kteří nejsou ani pro, ani proti. Současný hlasovací systém říká: k přijetí usnesení komory je třeba souhlasu nadpoloviční většiny PŘÍTOMNÝCH poslanců nebo senátorů.
Já bych uvítal hlasování, kdy je zapotřebí nadpoloviční většiny HLASUJÍCÍCH poslanců nebo senátorů.

Od: Bernarda

Bernarda — Thu, 11 Jan 2007 15:19:03 +0000

Nemáme žádné POLITIKY
V Polsku a Maďarsku také vyšli do ulic a nestalo se nic. Drží se těch svých koryt a osud občanů je nezajímá. Musíme počkat na novou generaci se zkušenostmi ze zahraničí. Po revoluci jsme si myslela, že ti, co profitovali z komunismu začnou pořádně makat a ti, kteří měli odvahu se postavit proti režimu dostanou šanci k uplatnění svých znalostí a uskuteční to, co jim komunisté odepírali. Nevím, jestli ono“nejsme jako oni“ nebylo ono pověstné házení perel sviním.