Komentáře: Něco je ve vzduchu

Od: Ladislav

Ladislav — Tue, 24 Oct 2006 23:00:59 +0000

nejefektivnejsi metody
Ke snizeni emisi a zvyseni bezpecnosti by nejvic pomohla husta dalnicni sit – tim by lide stravili mnohem mene casu jizdou a dalnice obvykle nevedou skrze obydlene oblasti. Dalsim v rade by byl vseobecne dostupny informacni system zabudovatelny do aut – informace kde jsou zacpy, kudy se da projet nejlepe atd. Podobne systemy existuji ale jsou zatim jeste drahe a nekoordinovane.

Nekdy v budoucnu se snad prosadi automaticky rizena vozidla. Technicky jsou mozne uz dnes ale vybudovani potrebne infrastruktury by stalo priserne moc a zakony rikaji ze za vozidlo je zodpovedny ridic tak si do implementace nikdo netroufa. Coz je skoda – letadla uz dnes piloty vubec nepotrebuji a navigacni system aut by moc slozitejsi nebyl.

Moznosti ke zlepseni je celkem mnoho a pokud se civilizace nezhrouti ve valkach tak se da cekat ze soucastne problemy s auty budou prekonany.

Od: mp

mp — Tue, 24 Oct 2006 19:15:53 +0000

Kde bol ten kysličník uhličitý
predtým ako bol uložený vo fosíliách? Predpokladám, že v plynom obale našej planéty. a tá naša planéta to prežila a na dôvažok nám ho uložila, aby sme si mali čím kúriť. aqlebo si niekto myslí, že tam malo byť uhlie schované ako Blanickí rytíři?
Miomochodom, smrad z benzínu je ak si dobre pamätám na doby dávno minulé tým, že olovo nahradil „neškodný prípravok“ na aditiváciu. Ponajprv taký predávali iba v Prahe, potom sa rozšíril na celú federáciu. Alebo aj toto nie je pravda?

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Tue, 24 Oct 2006 11:40:30 +0000

Odpověď – Pavel S.
Nevím, proč se diskuze „zasekla“ u vesnice. Těch pojízdných vraků je i (a především) ve městech spousta. Život na vesnici pro mne není ničím neznámým, sám tam trávím dva měsíce v roce. Znám lidi, kteří si pořídili kachlová kamna za 60.000 korun, ale drandí starou „stodvacítkou“, znám lidi, kterým patří celé lesy a přesto popojíždějí žigulíkem. Znám i lidi bez aut a nemám dojem, že by se cítili nějak ošizeni.
Naříkat a kritizovat dovede každý, ale běda, když by si v zájmu všeobecného prospěchu sám musel „utáhnout opasek“, že ano? To je najednou oheň na střeše a osobní „věc“ pak stojí nezpochybytelně nad společností …

Od: Fry

Fry — Tue, 24 Oct 2006 07:42:12 +0000

Je to marný, je to marný, je to…
Podstata mého příspěvku byla v tom, že navrhujete řešení, která přinesou mnoho problémů, ale nijak nepomohou. Jste naprosto utržený od reality a zkrátka si vedete tu svou.

Od: Jimmy

Jimmy — Tue, 24 Oct 2006 02:59:18 +0000

Stará auta – zástupný problém
Stará auta najezdí v průměru ročně nějakých 2-5 000 km, to najedou mhohé služební auta za týden, takže to že mají několikrát větší emise vůbec nevadí, protože celkově škodlivin vyprodukují mnohem méně než většina provozovaných moderních aut. Pokud někdo najede více než nějakých 10 000 km ročně, tak už si stejně dávno musel pořídit novější vůz, protože starý by se mu rozpadl pod rukama. A navíc interval různých drobných oprav u starých aut je maximálně pár tisíc km, což nevadí když najedete 500 km měsíčně, tak to jsou 1-2 opravy do roka, ale vadí to když používáte auto dnes a denně. Za takových maximálně 10-15 let se drtivá většina starých aut stejně rozpade a vyřadí z provozu, tak chcete řešit něco co se vyřeší samo.

PS: Jako student jsem měl š100 a za asi 7 let jsem najel nějakých 10 000km. Teď mám výrazně novější vůz a za rok najedu asi 5 000 km (nic moc) ale je to ekologičtější ?

Od: Pavel S

Pavel S — Mon, 23 Oct 2006 23:40:36 +0000

vesnice
Souhlasím s panem Staníčkem – těch žigulíků a škodovek zas tolik není, moc se s nima nejezdí a toho smradu a škodlivin tolik nevyprodukují. Co je to ve srovnání se starou Tatrou, která je v provozu 10 hodin denně 5 dní v týdnu a valí se z ní dým černý jako bota?

Pane Behenský, smekám před váma, že se obejdete bez auta. Ale vy žijete v Praze! Vaše představa života lidí na vesnici je k smíchu (k pláči). Opravdu neznáte nikoho na vesnici?

Od: Petr Staníček

Petr Staníček — Mon, 23 Oct 2006 21:52:26 +0000

STK a úplatky
Jasně, STK jsou velký problém a taky dost vážný. Asi každý tuší, jak rozbujelý byznys to u nás byl. Ale chci věřit a doufám ve změnu k lepšímu. Třeba u nás na největší STK museli postavit další novou linku, aby vše kontroly nových povinných předpisů vůbec stíhali – a jak mi vysvětloval majitel, co vše a jak se nyní bude muset dělat, jak to bude hlídané a kontrolované, že věřím, že šmelinám a „papírům za hubičku“ bude snad konec (povinná doba vozu na lince, povinná videodokumentace, elektronické protokolování atd.). Jasně, chytrý čecháček si určitě najde zase nějaké skulinky, ale rozhodně to nebude mít tak prostince jednoduché jako teď, kdy kamarád dal jednoduše kamarádovi za flašku štempl, aniž nějaké auto vůbec viděl, a bylo hotovo. Nezbývá než doufat.

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Mon, 23 Oct 2006 20:50:59 +0000

Reakce autora
Povinná výměna autobusů, vážená/ný Fry, je už nařízena – a sice díky předpisům EU. Při pořizování nových autobusů je stanoveno minimum 40% ekologických motorů! Není to sice až tak radikální, ale přece něco!
Řešení je – oproti Vašemu názoru – velmi jednoduché. Dodržovat platný zákon. V západních státech EU je nemyslitelné, aby si někdo uplatil technickou kontrolu. Ani jeden člověk! Prostě NE! A náklaďáky také podléhají technické kontrole, pokud Vám to není známo.
Petr Staníček – nenacházím zde prostor k rozvinutější diskuzi. Ale rád v ní budu pokračovat, pokud se někde, někdy setkáme. Třeba na nějaké akci blogerů ?

Od: Fry

Fry — Mon, 23 Oct 2006 19:43:07 +0000

Proč do toho chcete mluvit?
Pane autore, oxid uhličitý ani prach nejsou jedy. Škodí něčím úplně jiným než toxicitou (učí se to na základní škole). Výměnou starých aut za nová beztak emise oxidu uhličitého nijak výrazně nesnížíte. Vaše oblíbené autobusy jsou na tom s produkcí škodlivin ještě o hodně hůř, než kterýkoli osobák. Ale vlastně…

Nařídíme taky povinnou výměnu autobusů, viďte? A všem dopravcům zakážeme staré náklaďáky, že? A dvacet let přesluhující dieselové lokomotivy? Elektrifikujeme tratě a vyměníme lokomotivy, no jasně… A topení uhlím? Zakážeme. Ať si topí, čím chtějí, pakáž jedna nezelená. A uhelné elektrárny? Zbourat. Budeme mít větrníky.

Nezbývá, než doufat, že k řešení otázek životního prostředí se lidé Vašeho druhu nedostanou. Jak jste totiž pregnantně poznamenal, jde o zdraví. Tak bude lépe, když o tom diletanty rozhodovat nenecháme. Jednoduché řešení tenhle problém totiž nemá.

Od: Petr Staníček

Petr Staníček — Mon, 23 Oct 2006 19:10:28 +0000

Re. Důchodci na vesnici (pokračování)
Moje máma je VŠ vzdělaná, politicky i společensky aktivní, donedávna zastupitelka, otec je předsedou místní politické org. (a místopředsedou okresní), ale už léta v část. invalidním důchodu. Máma má po třicetileté praxi cca 8 tisíc důchodu, táta je na tom ještě hůř. Našetřit asi 30 tisíc na novější ojetinu jim trvalo spoustu let – do té doby taky jezdili 20letou Škodou 105. — Ani topení nechutně se zdražujícím plynem, který si v rámci ekologicko-budovatelského nadšení nechali zřídit, si už pomalu nemůžou dovolit a jsou vděčni za každý jiný otop.

Zatím kupují černé uhlí, jsou na tom ještě relativně dobře; situace mnoha lidí je horší. A vy chcete zakázat stará auta a zdražit hnědé uhlí. Nepřijde vám rozumnější dotovat ten plyn a motivovat je pozitivně? Když těm lidem znepřístupníte lignit, budou spalovat třeba pneumatiky. Když zakážete škodovky a žiguly, budou jezdit načerno nebezpečnými vraky ze šrotišť. Realismus!

To nejsou jedinci, ale majoritní sociální skupina, vy akademici.